[Momo]

Ursprungligen postat av bilbo

Hur går diskussionerna inom ung vänster inför ministerposter efter valet om rödgröna vinner? Det kommer, enligt mig, bli en arbetarfientlig regering i stil med sosseregeringarna i portugal, spanien och grekland, både för att städa upp efter borgarna och om krisen slår till igen med nya underskott. Hur ser ung vänster på att moderpartiet kommer sitta i regeringen? Framförallt, hur går snacket i avdelningar och klubbar? Någon opposition mot att sitta i en kapitalistisk regering?

Fråga två: Hur är det i allmänhet med ung vänster? Att moderpartiet som bäst politiskt kan kallas för reformistiskt medans ungdomsförbundet kallar sig revolutionärt och stundvis kommunistiskt.

Jag är inte emot samarbetet bara för att. Om samarbetet skulle innebära att VP får igenom bra krav som gynnar arbetarklassen så är det bra. Det finns fördelar och nackdelar med det men jag tycker absolut att vi ska samarbeta men inte på det här sättet, lets face it VP kommer inte få 50% och att suga sossarnas kuk som förut har inte gett mycket.. Vi arbetare har inte råd med en borgerlig regering till. Det jag inte gillar och hatar är att VP tonat ner den radikala retoriken och även kompromissar alldels för mycket (ja det är ett samarbete) men tycker VP måste vara hårdare. Hittills har ju VP fått igenom ganska bra grejer i samarbetet det måste man ju erkänna, men VP får inte sälja sig billigt i regeringen och bli ministerkåta utan hellre arbeta och även rösta emot de rödgröna i frågor som inte gynnar arbetarklassen.

Jag tycker VP direkt ska bryta med de rödgröna om de börjar skära ner och försämra. "opposition mot sitta i en kapitalistisk regering" nej vi är leninister, det är på borgarnas villkor vi sitter i regeringen men vi ska vara en nagel i ögat på dom där också.

Det finns tydliga tendenser i Ung vänster skulle jag vilja säga, de finns dom som är mer på partiets sida och de som är mer emot allt sosseri. Jag tycker att det är viktigt att vi inte köper allt partiet gör och skiljer på vårt förbund och parti. Även ifall VP vinner och skulle sossa sig och börja skära ner så kommer jag kritisera dom och det förväntar jag även mig att UV gör, spelar ingen roll om det är VP eller borgare som skär ner, sker det ska dom kritiseras och vi ska inte vara "lojala mot partiet" på det sättet.

[Skoglund]

Mitt stalltips är att det kommer att ske stora konfrontationer mellan vänster och höger inom Ung Vänster inom två-tre års tid. Det finns tydliga tecken på spänningar under ytan som ploppar upp i rejält frustrerade utbrott till och från. Om man har örat mot marken kan man ana att det är lugnet före stormen just nu.

Dock gav rikstinget i år mestadels uttryck åt att förbundet har gått en bra bit högerut sedan 2002. Det sas en del saker i talarstolen från FS:are som var "haram" så sent som 2004. Har inte exakta citat i huvudet, men jag menar sossiga ifrågasättanden av om vi kan driva t.ex. sextimmarsdag aktivt.

Parlamentarisk kretinism har brett ut sig. För en del utanför den etablerade arbetarrörelsen kanske ni tänker att Ung Vänster har väl alltid varit parlamentariska kretiner. På detta måste jag svara nej. Det som dock fanns kring 2002-2004 när Ung Vänster var som mest radikalt var en push från ledande att man inte skulle lägga sig i vad partiet gör. Detta motiverades med en retorik som lät principiell och radikal, om vårt förbunds självständighet osv. I själva verket var det uttryck för band till Vänsterpartibyråkratin.

Den linjen kommer bli allt mer absurd ju mer integrerat förbundet blir med partiet. Det kan faktiskt vara en positiv utveckling på så sätt att Ung Vänster kommer tydligare kopplas till rikspolitikens aktuella stridslinjer. Det kommer bli ett elddop för vänstern i förbundet och leda till en skarp differentiering där tyvärr en del kommer att bli rätt arga på varandra p.g.a. att en del kommer tycka att andra är illojala äventyrare, andra att de anklagande själva är fega och vacklande...osv.

Det är svårt att förutsäga hur saker kommer utveckla sig exakt, men en lugn tid nästa mandatperiod i förbundet är fullständigt uteslutet. Det är självklart viktigt att man i de konflikterna organiserar sig på ett öppet och demokratiskt sätt, med fokus på positiva förslag om vilken politik och vilka metoder för att bygga som behövs. Centralt kommer vara att i bygget av förbundet knyta an till kampen i samhället, och utveckla propaganda som kopplar vardagskraven till systemkritik och krav som utmanar kapitalets makt. Att föra något slags "taktiskt" gerillakrig i mer eller mindre konspiratoriska former där man angriper ledningen i enbart olika specifika punkter är bara destruktivt. Det som behövs är som sagt konkreta, positiva alternativ som gör förbundet till en integrerad del av klasskampen.

[lucifer]

Ursprungligen postat av Skoglund

Mitt stalltips är att det kommer att ske stora konfrontationer mellan vänster och höger inom Ung Vänster inom två-tre års tid. Det finns tydliga tecken på spänningar under ytan som ploppar upp i rejält frustrerade utbrott till och från. Om man har örat mot marken kan man ana att det är lugnet före stormen just nu.

Dock gav rikstinget i år mestadels uttryck åt att förbundet har gått en bra bit högerut sedan 2002. Det sas en del saker i talarstolen från FS:are som var "haram" så sent som 2004. Har inte exakta citat i huvudet, men jag menar sossiga ifrågasättanden av om vi kan driva t.ex. sextimmarsdag aktivt.

Parlamentarisk kretinism har brett ut sig. För en del utanför den etablerade arbetarrörelsen kanske ni tänker att Ung Vänster har väl alltid varit parlamentariska kretiner. På detta måste jag svara nej. Det som dock fanns kring 2002-2004 när Ung Vänster var som mest radikalt var en push från ledande att man inte skulle lägga sig i vad partiet gör. Detta motiverades med en retorik som lät principiell och radikal, om vårt förbunds självständighet osv. I själva verket var det uttryck för band till Vänsterpartibyråkratin.

Den linjen kommer bli allt mer absurd ju mer integrerat förbundet blir med partiet. Det kan faktiskt vara en positiv utveckling på så sätt att Ung Vänster kommer tydligare kopplas till rikspolitikens aktuella stridslinjer. Det kommer bli ett elddop för vänstern i förbundet och leda till en skarp differentiering där tyvärr en del kommer att bli rätt arga på varandra p.g.a. att en del kommer tycka att andra är illojala äventyrare, andra att de anklagande själva är fega och vacklande...osv.

Tror du är inne på helt rätt spår. En ny extrakongress förr eller senare är nog inte att utesluta.

[Mattias]

Angående regeringssamarbetet:

Oavsett vad man tycker om det rödgröna samarbetet så är det ju något som är fastslaget och alltså en politisk verklighet som Ung Vänster måste acceptera och förhålla sig till. Eftersom vår linje är att vi tycker det är bra om folk röstar på Vänsterpartiet, så kommer vi ju indirekt att uppmana folk att stödja regeringssamarbetet. Det är taktiskt riktigt - vi måste så klart hålla samma linje över allt, annars blir vi svaga.

Men det är klart att man inom rörelsen kan (och kanske bör) kritisera samarbetet. Hur som helst finns det där nu, och då får vi se till att göra det bästa av den situationen.

Förhoppningsvis leder en rödgrön regering där Vänsterpartiet ingår, till att v kan få igenom bra grejer i samhället och lägga grunden för att samhället ska kunna bli bättre.

[Dokuha]

Apropå det kommande regeringssamarbetet och UVs valprofildokument tycker jag det lades fram en mycket bra motion ("VAL10 För ett socialistiskt svar på krisen, för en arbetarregering med ett socialistiskt program!") av några medlemmar i GBG/Bohuslän. Jag och en kamrat skrev en artikel som tar utgångspunkt i den:

http://revolutionsweden.wordpress.co...h-klasskampar/

Vore kul om de av er som lade fram motionen och har konto på soc.nu kommenterar den, t. ex. via PM till mig.

[Stolt]

Dokuha: Jag har en annan partisyn än du och kamraterna som skrev VAL10 men jag tänker inte gå in på den diskussionen just nu. Men jag tänkte kommentera några saker i artikeln.

Ni skriver att "VAL10 röstades ner under trycket från förbundsstyrelsen", det är en rätt galen beskrivning av verkligheten. Jag var på plats och det var på sin höjd 5% av ombuden som röstade för motionen. Den försvarades av ett ombud (vet inte riktigt hur många som var där men över 120 ombud i alla fall). Sen kan man såklart tycka att det var tråkigt och att motionen var bra men faktum är att den hade röstats ner även om förbundsstyrelsen inte ens hade varit där. Om det finns en höger-vänsterskiljelinje i förbundet så går den definitivt inte mellan vilka som stödde den här motionen och inte.

När Ung Vänster Göteborg och Bohuslän arbetade med solidaritetskampanjen för de strejkande arbetarna på Lagena stötte vi inte på några försök att inskränka det arbetet från förbundsstyrelsen. Det bör också nämnas att skrivningen mot att samarbeta med "sekteristiska fackklubbar" som ni tar upp i artikeln röstades ner med stor marginal på kongressen 2008.

[The Herminator]

Intressant text.

Jag försöker mig på en reflektion ur minnet så det kanske inte är hundra procent rätt; Jag tror att det viktigaste skälet till att VAL10 röstades ner är för att den så att säga handlade om fel dokument. Hade motionen lagts tex på valplattformen (vilket iofs inte var möjligt, men det är en annan diskussion) så hade den nog gått igenom gissar jag.

EDIT: Dessutom var nog brödtexten en sak som gjorde att motionen hade svårt att gå igenom då den upplevdes av många som nästintill raljant kritisk mot FS (om jag minns rätt).

I "rätt" dokument hade jag troligen röstat för motionärernas att-satser, ev med någon ändring.

[camouflage]

Fråga: Finns det några aktiva medlemmar i Ung Vänster Göteborg och Bohuslän alls norr om kungälv? (bortsett från de kanske 5 aktiva i Uddevalla)

[Stolt]

camouflage: Japp, vet att det finns åtminstone i Lysekil, Kungshamn och Strömstad. Stenungsund är jag osäker på. Men visst är distriktet mycket svagare i Bohuslän.

The Herminator: Tja, jag tycker andra att-satsen är bakvänd. Man skapar inte förändring uppifrån. Men visst är det brödtexten som är det intressanta och den främsta anledningen till att motionen röstades ner. Och jag tror, och hoppas, att det inte bara var för att den var lite raljerande.

[Wunderman]

Av någon konstig orsak är jag inte jätteorolig över vad som kan hända med Rödgrönt samarbete, Sahlins tal på Almedalen lät fan mer vänster är Ohlys tal (nu är det förvisso bara ett tal). Lyckas Vänstern få ett par lämpliga ministersitsar och fler röstar på dem så kommer de ha ett större inflytande på de Rödgröna. Tänker vi oss att Rödgröna vinner det här valet och V tar sig till 7% så har de ett visst inflytande, om de tar upp sig till 14% i nästa val så har de ju ännu mer inflytande. Det beror ju helt på hur stort partiet är bland väljare - de flesta partier vänder kappan efter väljarna (hur annars ska de bära sig åt?).

Sen är det lätt att sitta och gnälla över hur vänstern allierar sig med SAP, men utan V lär vi ha Alliansen 4 år till och om V trots allt måste stödja SAP så är det väl lika bra att sno åt sig ett par ministersitsar?